Мдеее ... поиграть явно прийдётся, а Радиас выставлять на продажу рано ...
Навскидку, чисто умозрительно, после прочтения мануала.
Сравним пожалуй.
1. Набор волновых форм предположительно одинаков: классические волновые формы + несколько десятков вейвтейблов.
2. Радиас 2 осциллятора на голос, 4 голоса на патч. Кинг 3 осциллятора на на голос, 2 голоса на патч. Что кому милее - решать конечному пользователю.
3. Фильтр заявлен в Кинге прямо как пипец-пипец, мы тебе и муга сэмулируем, и арп, обергейм и чёрта лысого. Угу, в аналоге эти фильтры звучат действительно по разному, а вот что даст цифровая эмуляция - слушать будем. А так по ТТХ набор фильтров в принципе одинаков. и стандартен для любого VA.
4. Огибающие, матрица модуляции, тоже всё на месте и ничем друг от друга не отличаются.
5. В Кинге обучаемый арпеджиатор и всё, в Радиасе арпеджиатор, степ секвенсеры, модуляционные секвенсеры - регресс налицо. Типа на демке показали - крути большую ручку и жужжи себе дабстеп, и буде с вас ...
6. Набор эффектов примерно одинаков, в Кинге к ним более удобный и быстрый доступ ... а нафига? Для лайва может и пригодится. Хвалёная Корговская лампа вызывает массу вопросов еще со времен Экстрима и лично я ставлю под большой вопрос её ТЛЗ.
7. Междумордие - вопрос спорный. У Кинга куча вяких разных, не скрою информативных экранчиков в отличие от маленького слабочитаемого Радиаса, но при этом Радиас сходу рулится с морды почти всегда в одно касание, а вот в Кинге такое не прокатит.

Т.е. пока лично я (ни в коем случае не навязываю никому своё мнение) на основе ТТХ принял решение холить и лелеять свой Радиас в ожидании возможности потрогать и послушать Кинга. Хотя что-то мне подсказывает, что для живой работы Кинг будет поудобнее. А мне живая работа пофиг ...