У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

synthforum.ru

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » synthforum.ru » Флудилка » Проверим слух?


Проверим слух?

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Предлагаю небольшой тест. Дается 6 заданий. В каждом есть музыкальный фрагмент в трех вариантах: wav, mp3 320kbs, 128kbs. Надо выбрать на слух лучший по качеству. В конце дадут еще один вопрос по типу используемого оборудования во время теста.
Пройти ТЕСТ

Я прошел на MacBook Pro со встроенной звуковой и подключенными к ней напрямую наушниками AKG K518DJ
http://sh.uploads.ru/SJfLd.png

0

2

...ну там прально один пишет: "грамотная работа кодировщика" (кодека)

(дыхание Сюзаны Веги я слышал во всех трёх вариантах, - "я", - в смысле понти.. )) )

зы: я проверял недавно свой слух: максимально что я слышу, - это 13500 Гц, - да и то: скорее всего, - нижние гармоники от этой частоты, - ибо точнее мона сказать не "слышу", - а чуть-ли не-угадываю".. ))

...тут канешно много говорить мона, - но 16-ть тысячь герц моя жена и дети слышат, - ажь больно им, - когда через колонки, - да и в аппарате вентилятор бешенно крутится на этих частотах, - а я, - в тишине сижу.. )), - есть некое "дискомфорт", - но звука нислышу, - этт точно.. ))

(аппаратус: Panasonic SA-CH33, - колонки самопальные, - в смысле, - скомбинированные колонки из низкочастотных тумб+среднечастотные-высокочастотные наполочники (всё сониковское))

0

3

Ponti, видишь, какая штука, как я уже написал, подключал наушники напрямую в ноут. Сайт по итогу мне сообщил, что при таком раскладе практически невозможно определить все верно. Но надо учитывать несколько факторов: в МакБуке неплохая звуковуха, наушники с хорошим диапазоном, ну и сам слух. Еще фишка в том, что заметно не только по частотке, но и по общей звуковой сцене - панорама, детализация.

0

4

..да как, - ну ето да: я и в наушниках и так слушал: мне риально было неразличить было степень сжатие и прочего, - но!, - треки сознательно выбирались "невнятные", - без некоторых звуков, - которые моментально выдадут мп3: это в основном тарелки, - а если ещщё "саблевидное растяжэние ленты", - как Пэрри делал или кто там "ДаркАрк" мутил, - так это саблевидное звучание тарелок и буквы "С" звучит "слюняво", - примерно так..., - штоб обьяснить..)) много ещё звуков есть, - именно в высокочастотной части, - а трэки эти "ватные" по звучанию, - на таких трэках не просечёшь дажэ 64-е килобита...))

ЗЫ: "ватные звуки" в смысле "ватные": "глухие", - я без политоты это написал, - просьба понять правильно!..

0

5

А еще сам материал пережатый изначально мастерингом есть - J-zee например

0

6

Я услышал точно только 1 раз. И то у NEIL YOUNG.. Трижды имел верное предположение,но, конец в конце, выбирал иной вариант.И каждый раз на 320 kbit,хотя первое предположение было верным. В общем-то разница для меня не ахти..Мне простительно: тугоухость на нервно-там какой-то почве.. :D в целом согласен с последним постом Олега.. Есть такое дело.

0

7

вот пример "вытянутой" немного плёнки: "саблевидное вытягивание"  (плёнка "плывёт" типо волнами механичесски мимо головки восспроизведения), - соответственно и звучание тарелок и прочее "цы-цыкающее", - это так и задумано при записи-сведении, - "руутс" так сказать реггей..))

[file=91670-1434291174][/file]

- при прослушивании на бобиннике, - пластинке или компакт-диске, - это звучит нормально, - такой "скользящщий" звук, - но при ужматии в мп3, - проявляется некая "слюнявость" в звучани этих тарелок-шуршалок (названия тупо низнаю этих струментов), - и какой-бы высокий битрейт небыл, - артефакты будут, - это те самые звуки-"киллеры" мп3.. ))

ЗЫ: файл в битрейте 192 килобит, - больше смысла нету давать, - вот вслушиваясь в эти две весчи в одном треке, - становиться понятно (кому?) то, - о чём я говорю (о чём?).. ))

0


Вы здесь » synthforum.ru » Флудилка » Проверим слух?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC